笔者从济南最核心的历下区详细论述义务教育的9年学区房与孩子进入重点学校的关系。首先历下的小学以解一小山师附小甸柳小学，从小学升入历下的优秀初中山师附中燕山一中甸柳一中。而这三所初中每年能考入省重点高中的学生有多少，生源的构成是什么？实际情况以每个重点初中1000名学生为例，省实验的指标生在5%左右，附中的指标生2%，历城二中其他占3%，也就是说只有10%的孩子进入重点高中，2019全市5万中考生，进入济南市5所重点高中的只有6000人.而2019年济南高考成绩能进入985（211）重点大学的只有800多名孩子，5万比800多么残酷的数字。最重要的是你知道800名孩子的构成和出身吗？是的历下区站一半以上，但是还有一个不为人知的数据，进入985（211）的这800名孩子，父母的第一学历在本科以上。看到这你还为学区房纠结？你可能会疑惑，重点学区重点学校，现实为何残酷？这就是当下的教育。如果学生把学校教授的100%掌握是不是百分百的学生都能上重点高中，那绝不会。到底孩子差别在哪。学校的学习再全面，孩子也不会考上重点高中，课外的辅导，家长的辅导帮助督促。在你买了学区房拼命工作付房贷时候。别人的孩子家长在辅导孩子，陪孩子。孩子的成功，背后拼的是家长，“寒门出才子”已经成为历史。济南最牛分数最高的初中，山大附中孩子家长的构成大部分是大学老师或教授，孩子背后拼的是家长。

世界上没有哪个国家像中国一样如此重视教育，望子成龙、望女成凤一直以来都是中国家长共同的心声，社会结构层级分明、直接关系。可以说，学而优则仕，：不得将学校分为重点学校和非重点学校，但城市的行政规划却要依据城市功能布局划分重点发展区域或区域发展主题，区域规划发展的不平衡必然决定了教育区域发展的不平衡，再加上历史投入长短和地方传统发展不平衡的影响，在人们心目中，学校和学区不可避免的会出现重点和非重点。

　执行城乡规划的其实是各级各类的房地产开发商，城市化进程是个纯粹市场化的商业行为，这一发展思路就决定了教育资源的配置也一定遵从市场原则，现行的教育改革思路也是商业思维的结果。从我国城乡发展现状来看，城市的房地产开发商在一定意义上承担了构建地区城乡发展格局、承担地区社会治理义务的职责，教育尤其是基础教育的民生痛点由此而来。所谓名校，大都是拥有悠久办学历史和优厚教育资源的学校，自身就有雄厚的市场号召力，名校也更容易得到规划的青睐。在商业开发的语境下，名校更容易与房地产开发商合谋，上演基础教育的马太效应，即名校推动房产销售，房产销售推动名校建设，名校获得更大的市场推广机会，结果是名校集团化和名校开发商化。

　近日，北京一位买家出资930万买走北京西城区丰汇园小区39.1平方米的一室一厅，只为让孩子能就读宏庙小学，该学区房的均价更是破了20万元/平方米大关。

　　治理“学区房”之痛，从现行实践手段看，地方规划和各级各类房地产商只会推高教育和名校的商业利益，是无法根除教育的商业气息、还原教育义务、公平本质的。。

　　　同生命权一样，受教育权也是国家公民的基本权利之一，不存在财产权或籍贯等前提条件；受教育权也是生而平等的基本人权，不存在好的受教育权或差的受教育权，如果在受教育权上出现地区差异、校际差异、价格差异等情况，且主导出现这些差异的是各地方政府的话，即各地方政府承认，我国公民的基本人权是有差异的，我国的人权是因地分类、因财分类的，社会主义国家的人权是不平等的。而引入市场化竞争机制对教育的改革发展来说更是饮鸩止渴，不仅盲目加剧了教育不公平的矛盾，更是颠覆了教育公平这一基本的社会良知，背后不仅阻断了寒窑子弟的求晋之路,而且把全体国民的教育价值观集体推向商战思维，刷新了千百年来形成的中华民族的道德底线。真正做到课堂的归课堂，特长的归特长。

　学区房和孩子进入大学名校没有直接关系。商业化的运作教育资源和教育不公平是压在全体中国人身上沉重的顽石。

TAG:

上一条:制造业，中国立国之本下一条:泰山穿越